03 mars 2008

Att bomba ett flyktingläger

Samtalsämnet för dagen är det kanske inte, men åtminstone det som genererar flest spaltmeter - kriget i Negev och Gaza. Det har pågått i åratal. En ledare i Sydsvenskan konstaterar att:
Sedan 2001 har palestinska grupper i Gaza avfyrat omkring 2400 raketer och 2500 granater mot södra Israel. Efter att Israel lämnat Gaza 2005 ökade antalet attacker från drygt 400 till över 1600 år 2007 – i genomsnitt mer än fyra om dagen. Omkring 25 israeler har mist livet och långt över 600 har skadats fysiskt.
Detta har inte orsakat någon nämnvärd upprördhet i omvärlden. Det gör det däremot när Israel försöker få stopp på mördandet. Varför? För att varje civilt arabiskt offer utnyttjas maximalt i propagandakriget.

Fördömanden står som spön i backen. "Oproportionerligt" skriks det när fler araber än israeler dör. Detta är ett av israelkritikens kännetecken - det finns så mycket som Israel inte får göra, men inga (rimliga) förslag på vad Israel bör göra. Hur ska Israel agera utan att riskera civila arabers liv? Omöjligt. Bloggen Israellycool skriver:
The terrorists are operating within civilian areas, many times with the actual assistance of these civilians, and more often than not with their tacit approval. Brace yourselves for the palestinian propaganda offensive going into overdrive, including stories about civilian deaths, many of which may not be true.
Och han ger ett exempel på hur Pallywood åter drar igång:
Earlier Friday night, the Palestinians reported of four people killed in IDF strikes in the Strip, including a one-year-old baby. However, there were conflicting versions over the circumstances of the child’s death.

At first, the Palestinians accused the IDF of attacking the baby’s house, but later reported that the house was hit by a stray rocket fired by the Palestinians from within Gaza.
Bret Stephens kommentar på de befängda kraven på proportionalitet återges i SvDs ledarblogg:
Ska det 'proportionerliga' ställas i relation till avsikten hos dem som avfyrar kassamraketer - att sprida blind terror ibland civilbefolkningen? I så fall vore ett 'proportionerligt' israeliskt svar, kanske, att skjuta 2500 artillerigranater slumpmässigt över civila mål i Gazaremsan. Eller ska det proportionella gälla effekterna av kassamraketerna - en delikat utformad operation, öga för öga, med avsiktligt dödande av dussintals palestinier och stympning och traumatisering av flera hundra ytterligare?
Konflikten beskrivs ofta som assymmetrisk (t ex här), och jag kan bara instämma, men av helt andra skäl. Araberna har möjligheten att lägga ner vapnen och sluta fred...den möjligheten har inte Israel.Slutligen en liten kommentar till DNs lilla "faktaspalt". Där sägs att:
Över hälften av invånarna [i Gazaremsan] är flyktingar.
Varför inte en faktaspalt om Sderot? Dagens stridigheter orsakas ju av att araberna i åratal beskjutit ett judiskt flyktingläger med raketer. Så här kunde en faktaspalt se ut:
Bild från judiskt flyktingläger i Israel på 1950-talet.
Sderot är sprungen ur ett tältläger som på 50-talet hyste judiska flyktingar från främst Kurdistan. Sedermera fick lägret en majoritet av judiska flyktingar från Nordafrika, framför allt från Marocko.

Artiklar:
SvD (1,2,3,4,5,6,7,8,9)
DN (1,2,3,4,5,6,7)
Sydsvenskan (1,2,3,4,5,6,7)
Dagen (1,2,3,4,5)

Intressant.se

22 kommentarer:

pissnisse i backlura sa...

jag tycker bret stephens förslag är kanon. men inhumant.
israel kan gå ut med det officiellt först i tex 2 veckor: om inte raketbeskjutningn upphör så gör vi på samma sätt. så efter 2 veckor är det bara köra igång- äckligt, vidrigt, totalt omänskligt. som det varit i flera år och bara eskallerat...

Anonym sa...

Det är inte Bret Stephens förslag. Bret Stephens avsikt är endast att påpeka vad den proportion, som förespråkas skulle innebära. Israel handlar redan med stor återhållsamhet. Nu när man förespråkar el upphör så menar man bara ensidigt Israel. Det är lika äckligt, vidrigt, totalt omänskligt, när Gaza riktar sina raketer mot skolor och bostadskvarter. Men skillnaden är att de är riktade mot judar.

pissnisse i backlura sa...

den äckligheten verkar vara så uppenbar att de flesta missar den. dax att trycka på den knappen.
i a f ett par veckor...
jag tycker att det vore ett bra förslag. allt annat som görs funkar ju i allafall inte... ett motståndarläger som slängt all vett överbord i vik full av andra ruttna sopor i det saltstänkta medelhavet
(vet inte ens vem stephen är, men så sitter jag mest här å lurr i backen)

Anonym sa...

Bret Stephens är en kolumnist på Wall Street Journal. Du kan läsa hans kolumn varje tisdag wsj.com Man kan inte gå tillbaka. Han föddes i Mexico men bor i NYC Han blev redaktör för Jerusalem Post 28 år gammal. Han skriver otroligt väl liksom andra journalister på WSJ.

glife.se/sweetholycrap sa...

Jättebra skrivet av dig.. Du ska ha beröm för detta.

Anonym sa...

Vad menar du med att Sderot var ett flyktingläger? Det var väl en mottagning för invandrare? Jag har aldrig hört talas om att judar i Marocko blivit så illa behandlade att det tvingats fly. Judar har oftast blivit väl behandlade i arabländer vilket man inte kan påstå om zioniststaten Israel betäffande palestinier. Och så heter det palestinier inte araber. I så fall kan du kalla israeler för västlännigar och ryssar för det är det de är.

Anonym sa...

Israel absorberade 800.000 flyktingar 1948 de flesta från sina arabsika grannländer. Marocko hade ett vibrerande judiskt samhälle. Judarna hade tvingats att fly till nordafrika under inkvisitionen i Spanien när den katolska kyrkan tog över och tvingade alla att omvända sig. Det fanns en gång 1 milj judar i Tripoli. Det fanns ett stort judiskt samhälle i Syrien till de började hänga judar från lyktstolpar. Antalet judar i Iran har decimerats till en tredjedel och de har blivit rådgivna att lämna landet eftersom ledningen i Iran uttrycker att de önskar förstöra Israel stöder Hamas och Hesbollah. Det fanns ett stort judiskt samhälle i Iraq. Det fanns ett judiskt samhälle i Egypten.....
Palestinier är ett relativt nytt begrepp. Arafat börajade använda namnet Palestina. Palestina var det roms namn på den judiska staten. Till andar världskriget var den palestinska armen den judiska armen. Palestinska araber skilde sig inte från andra araber varken i språk eller annat, ofta hästammade de från syrien och egypten. Jordanien grundades för en majoritet av palestinska araber. Resten av palestina delades mellan judar och araber.Kanske har du blivit föremål för snedvriden nyhetsförmedling.Jag har endast svarat din fråga om flyktingar från arabländer, inte nämnt judiska flyktingar från Ryssland och Europa.

Olbap sa...

Ursprungligen kommer all islam, och de ursprungliga muslimerna från det som idag utgör saudi-arabien, muslimerna dödade och tvingade alla folk i mellanöstern till islam, via straffskatter och via diskriminerande dhimmi-lagstiftning. Islam är en rasistisk och hatisk religion, i synnerhet mot judar, kristna och hinduer samt buddhister, de senare anser man vara lägre stående än djur, och avgudadyrkare - kuffarun - som ska avrättas eller konvertera till islam. Kristna och Judar hatar man med raseri, för att de vägrade att godkänna en analfabet till arab - muhammed - som deras profet. I Hadith, muslimers motsvarighet till apostlagärningarna, står med rätt motbjudande uttryck muslimers och islams syn på judar - som apor. I ett utdrag av Hadith, som lästes upp av imamen i moskén på södermalm härom året, finns att läsa om domedagen och hur stenarna och träden kommer att tala med "allah" och säga: "O Gud, det står en jude bakom mig, döda honom!". Detta var 1300 år innan staten Israel fanns. Muslimer är det mest motbjudande som finns, de spelar på Västerlandets humanism och välvilja, men egentligen vill de utplåna allt och ersätta det med sin hatiska och medeltida "religion". DETTA ÄR BAKGRUNDEN TILL MUSLIMERNAS HAT AV ISRAEL. Svenska vänsteridioter köper dock muslimernas propaganda med hull och hår.

Torbjörn Karfunkel sa...

Anonym (kommentar nr 6):
A refugee is "a person who owing to a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, membership of a particular social group, or political opinion, is outside the country of their nationality, and is unable to or, owing to such fear, is unwilling to avail him/herself of the protection of that country" (according to the 1951 United Nations Convention Relating to the Status of Refugees).

Att du inte “hört talas om att judar i Marocko blivit så illa behandlade att det tvingats fly” får skyllas på din bildning. Några av de religiöst motiverade massakrer på judar som skett i Marocko (och andra muslimska länder) före det fanns en enda palestinsk flykting nämner jag i en tidigare bloggpost, En liten lektion i konsten att ljuga:

• Fez (Marocko) 1032
• Fez (Marocko) 1146
• Marrakesh (Marocko) 1146
• Sijilmasa (Marocko) 1148
• Fez (Marocko) 1275
• Fez (Marocko) 1465
• Tetuán (Marocko) 1790
• Marrakesh (Marocko) upprepade ggr 1864-1880
• Taza (Marocko) 1903
• Settat (Marocko) 1903
• Casablanca (Marocko) 1907
• Fez (Marocko) 1912

Fördrivningen av judar från arabländerna var en samordnad aktion, som planerades före FNs resolution 181 (delningsplanen), vilket du kan läsa om i min bloggpost, De glömda flyktingarna, eller här.

Den stora skillnaden mellan behandlingen av judar i muslimska länder och araber i Israel är att fördrivningen av araber från Israel orsakades av det krig som araberna startat, med det uttalade syftet att ställa till ett folkmord på judar. De judiska flyktingarna hade inte startat något krig.

När jag menar araber så säger jag araber, menar jag palestinier så säger jag palestinier. Konflikten står inte mellan Israel å ena sidan och palestinierna å den andra. Det vore lika befängt att påstå det som att säga att konflikten enbart står mellan muslimska länder å ena sidan och judiska flyktingar därifrån å den andra.

Och på vilket sätt skulle läsligheten på min blogg förbättras om jag kallade judar från Jemen, Marocko och Iran för ”västlännigar och ryssar”?

Torbjörn Karfunkel sa...

Anonym (kommentar nr 7):

"Judarna hade tvingats att fly till nordafrika under inkvisitionen i Spanien när den katolska kyrkan tog över och tvingade alla att omvända sig."

Judar bosatte sig i dagens arabländer i huvudsak i tre omgångar. Den första var 586 f Kr, då det första templet förstördes av babylonierna och judarna hamnade i den babyloniska fångenskapen. Många judar stannade kvar i dagens Irak och trakterna därikring.

Den andra omgången var år 70, då romarna krossade det judiska upproret mot Rom, förstörde det andra templet och förbjöd judar att bo i Jerusalem.

Den tredje omgången är den du nämner, 1492 då judarna slängdes ut ur Spanien. Många av dessa hamnade i Nordafrika och Syrien.

Ättlingarna till de första två omgångarna kallas mizrahim och ättlingarna till de spanska judarna är sefardim. De höll sig länge på var sin kant i de nordafrikanska länderna.

"Det fanns en gång 1 milj judar i Tripoli."

Knappast. På mitten av 1940-talet fanns det ca 38.000 judar i hela Libyen. Idag finns det inte en enda.

Anonym sa...

Torbjörn:
Varför gav då Khadaffi ersättning till de judar som slängdes ut om det inte fanns några sådana?

Torbjörn Karfunkel sa...

Anonym (kommentar nr 11):

???

Visst fanns det judar som slängdes ut ur Libyen, det är ju det jag säger. Det fanns ca 38.000 i mitten av 1940-talet. Idag noll.

De har inte fått någon ersättning alls av Khadaffi. Däremot gjorde Khadaffi en propagandaåtgärd på 70-talet. Jag har skrivit kort om det i De glömda flyktingarna:

För 60 år sen bodde ca 38.000 judar i Libyen. De flesta tvingades fly, många mördades. 1970 konfiskerades judarnas kvarlämnade ägodelar. Libyska judar i exil i Italien protesterade, och därpå följde en officiell libysk inbjudan till judarna att återvända och en försäkran att alla ägodelar skulle återlämnas. Vid det laget fanns bara några hundra judar kvar i Libyen, och de hade nyligen förbjudits att lämna landet ens för kortare utlandsbesök.

Inga judar nappade på det generösa erbjudandet. Det finns idag inte en enda jude kvar i Libyen.


Siffran 1 miljon judar i Tripoli är däremot helt sanslös. Tripoli är idag en stad på ca 1,7 miljoner. För 60 år sen fanns ungefär 1 miljon judar i hela arabvärlden.

Anonym sa...

Jag läste en gång en artikel om judarna i Tripoli men siffran fick jag helt om bakfoten.
Jag såg några befolkningsiffror där man jämförde judisk befolkning 1948 med 2004

Aden 8.000 0
Algeriet 140.000 <100
Egypten 75.000 35
Iraq 135.000 <100
Libyen 38.000 0
Marocco 265.000 5.500
Syrien 30.000 <100
Tunisien 105.000 1.500
Yemen 55.000 200
--------------------------------
856.000 7.635

Torbjörn Karfunkel sa...

De siffrorna (från professor Maurice Roumani) är de trovärdigaste jag sett. Därutöver kommer
Libanon 5.000
Iran 100.000
Afghanistan 5.000

Anonym sa...

I det historiska Palestina, nuvarande Israel var de första männiksorna som man känner till Kananiterna. De slogs åt sidan av hebreerna, ättlingar till vår tids judiska folk samt filisteerna, ättlingar till vår tids palestinier. Palestinier och judar har av ödet spunnits samman sida vid sida. De har aldrig haft sådana problem som de har idag sedan staten Israel grundades på en tyvärr alltför zionistisk grund.
Det palestinska folket har alltsedan 1948 hävdat sin rätt att leva i Israel. Tyvärr så har det allt efter som tiden gått växt fram ett mycket ursinnigt motstånd starkt provocerat av den Israeliska statens gärningar. Man kan inte kräva av den ena sidan att erkänna den andra och lägga ned vapen när den andra inte ens vill prata med de på demokratisk väg valda politiska falangen. Israel har fått ett alldeles för stort stöd från länder i västvärlden som bygger sina omdömen på islamafobi och terroristskräck. Detta har inte med saken att göra.
Beträffande flyktingläger är det nog bäst att vederbörande insändare tar och öppnar lite objektiva historieböcker.

Torbjörn Karfunkel sa...

Anonym (kommentar nr 15):

1) På vilket sätt grundades staten Israel "på en tyvärr alltför zionistisk grund"?

2) Varför säger du inte i stället att "De har aldrig haft sådana problem som de har idag sedan muslimska ledare inledde sin hetskampanj mot judar på 1920-talet"?

3) Hur demokratiskt valda Hamas än är, så är det utsiktslöst att försöka få till en fredsuppgörelse med dem, av två skäl:
a) En fredsupppgörelse kräver någon form av kompromiss, ett mellanting mellan vad parterna har som mål. Hamas mål är att utrota alla judar (inte bara i Israel). Hur kompromissar man om något sådant?
b) Hamas agerar utifrån religiösa övertygelser. Det gör att de inte är villiga att kompromissa.

4) Ge gärna exempel på "objektiva historieböcker" i ämnet.

Micke- sa...

"filisteerna, ättlingar till vår tids palestinier"??? Plötsligt blev Palestinierna greker.

G. Tikotzinsky sa...

Anonym har fått begreppet ättlingar om bakfoten, såvida han inte sysslar med time travel... Visserligen är det onödigt att märka ord, men just i det här sammanhanget kan man ju ifrågasätta Anonyms kunskapsbas när han inte ens klarar av ordens innebörd.

Anonym sa...

Palestina var Roms namn på den judiska staten. Arafat tog upp namnet Palestina som ett namn. Det fanns aldrig ett arabiskt Palestina. Egypten med flera ville inte ha en palestinsk stat 1948 lika lite som de ville ha en judisk stat.

Anonym sa...

Som sagt det finns ingen att förhandla om fred med. Hamas är en terrororganisation som vill utrota sin fredspartner. Fatah är en löst arrangerad organisation bestående av olika grupper med sin egen "turf". De kan inte motstå Hamas som också finns etablerat på Västbanken.

Anders sa...

Hej Torbjörn!
Jag fick ditt mail som du skickat från Facebook.

Torbjörn says, "Lätt sätt att hålla kontakt...".

-----
Jag använder inte Facebook. Jag har det för att människor ska kunna lära sig om ortodox judendom via Netzarim, som jag länkar till från min blogg.
Om du vill kontakta mig så kan du maila: bra.anders (snabel-a)gmail.com

mvh
Anders Branderud

Anonym sa...

top [url=http://www.c-online-casino.co.uk/]uk casinos[/url] coincide the latest [url=http://www.realcazinoz.com/]free casino bonus[/url] autonomous no consign reward at the chief [url=http://www.baywatchcasino.com/]redeem casino
[/url].